Att tala mot bättre vetande

Den borgerliga regeringen och svenskt näringsliv har under flera år påstått att LAS i allmänhet och turordningsreglerna i synnerhet stänger ute ungdomar från arbetsmarknaden. De har också hävdat att svensk arbetsrätt är för fyrkantig. Utöver detta har det med eftertryck förts fram att turordningsreglerna gör att ungdomarna får lämna sina anställningar först när arbetsgivaren skär ner på grund av principen sist in först ut.

För en tid sedan gjorde TCO en stor undersökning där samtliga argument emot LAS särskilt studerades. Man fann efter att undersökningen var genomförd att:

• Färre än 2,5 procent av de arbetslösa ungdomarna har blivit arbetslösa efter driftsinskränkning, alltså situationer där turordningsreglerna kan ha kommit till användning.
• De få ungdomar som har blivit arbetslösa efter en driftsinskränkning hittar snabbt nya jobb.
• Lagen om anställningsskydd lämnar stort utrymme för arbetsgivare att behålla kompetens i företaget eller organisationen.
• Jämfört med andra västliga industriländer är det svenska anställningsskyddet inte särskilt starkt. I OECD:s senaste ranking är Sverige det tionde mest liberala landet av 30 jämförda länder.
• Det finns inget i det svenska anställningsskyddets utformning som ger anledning för arbetsgivare att undvika att anställa ungdomar eller bara ge dem tidsbegränsade anställningar.
• Forskningen ger inte stöd för att tesen att det svenska anställningsskyddets skulle ha en negativ påverkan på ungdomsarbetslöshet eller ungdomars sysselsättning.

När fakta redovisas på detta sätt står regeringens lösa antaganden sig slätt. Man tar en politisk risk om man tar för vana att tala mot bättre vetande.